Este es la traducción del artículo escrito por Bono publicado por The Atlantic previo a la entrega de The Medal Of Freedom del Presidente de los EEUU Joe Biden el pasado sábado 4 de Enero de 2025.
La Hermosa y poco Glamurosa Obra de Libertad
Libertad es una palabra que aparece con una frecuencia embarazosa en las canciones de rock and roll. Cómo nos gusta asociarnos libremente sobre la libertad. En ocasiones, somos buenos para un "Chimes of Freedom" (al menos Bob Dylan lo es), pero si somos honestos, la libertad que más les interesa a los músicos es la nuestra.
La razón por la que me estoy subiendo a esta caja de jabón resbaladiza llamada "libertad" hoy es que me están dando una medalla presidencial con ese nombre, un honor que estoy recibiendo principalmente por el trabajo de otros, entre ellos mis compañeros de banda y nuestros compañeros activistas, y me hace pensar de nuevo en el tema. Cuando las estrellas del rock hablamos de libertad, más a menudo nos referimos al libertinismo que a la liberación, pero al crecer en la Irlanda de la década de 1960, esta última también tenía su lugar. Estábamos locos por las libertades que no teníamos: libertad política, libertad religiosa y (definitivamente) libertad sexual.
El rock and roll prometió una libertad que no podía contenerse ni silenciarse, un lenguaje internacional de liberación. Las canciones de libertad de los cantantes folk se hicieron eléctricas, los mensajes codificados de la música gospel irrumpiron en plena flor del funk y el soul. Incluso la discoteca prometía emancipación, como en "I'm Every Woman" de Chaka Khan o "I'm Coming Out" de Diana Ross. En U2, queríamos que nuestra canción "Pride (In the Name of Love)" sonara como la libertad por la que estábamos haciendo campaña en nuestro trabajo con Amnistía Internacional. Así de insoportables éramos.
Fuera del estudio, parecía que la libertad era imparable. En Europa, la generación anterior a nosotros había pagado por nuestra libertad en sangre. Prometimos que nunca olvidaríamos. Sí, la libertad se estancó aquí, se reprimió allí, pero no para siempre, pensamos. Las paredes estaban hechas para caer. Creo que mi generación creía que la conciencia misma estaba evolucionando, que la humanidad se estaba moviendo inevitablemente hacia ser más libre y más igualitaria, a pesar de cinco o seis milenios de evidencia de lo contrario. De todos modos, lo creí.
A los 18 años, en U2 tuvimos nuestra primera prueba de activismo en un concierto contra el apartheid en el Trinity College de Dublín. Más tarde respondimos a la llamada de Nelson Mandela y Desmond Tutu para volver a asumir la causa de la libertad, en este caso, la libertad de la esclavitud económica, y ayudar a cancelar las viejas deudas de la Guerra Fría de los países menos desarrollados. Las estadísticas no riman muy bien, así que no pude cantar a través de esta campaña. Necesitaba lo que uno de nuestros amigos, Bill Gates, más tarde se referiría como una actualización de software, es decir, un cerebro más grande.
En lugar de volver a la escuela, fui a África por mi educación. África, un continente que se enfrenta a otra fuerza colonizadora: un virus. ¿Y cuál fue la sentencia de muerte del VIH/SIDA si no era una negación de la libertad, es decir, la libertad de seguir viviendo? Bobby Shriver, Jamie Drummond, Lucy Matthew y yo lanzamos One y (Red) para ayudar a levantar esa sentencia de muerte. Nuestro modus operandi fue reclutar a una amplia variedad de políticos en todo el espectro político y hacer lo mismo con las fuerzas del comercio para asegurarnos de que la medicina que salva vidas llegara a las personas cuyas vidas dependían de ella, pudieran o no pagar por una sola píldora. Estábamos siguiendo a los activistas africanos que lideraban la resistencia a este pequeño y desagradable virus en forma de grupos como TASO en Uganda y TAC en Sudáfrica, y héroes anónimos como Zackie Achmat, que se negó a tomar sus propios antirretrovirales hasta que estuvieran disponibles para todos. Llevó al gobierno sudafricano a los tribunales para demostrar que él y el VIH/SIDA existían.
La mayor parte de mi vida, la libertad podría mantener la cabeza en alto. La libertad tenía actitud, la libertad era una actitud. Las paredes realmente cayeron, no solo la de Berlín: las cortinas de hierro de la Unión Soviética se sacaron hacia atrás para revelar las democracias que luchaban por nacer, jadeando por aire libre; y la pobreza extrema, una trampa tan constinadora y debilitante como cualquier prisión, liberó a millones de personas de sus garras. Gracias a PEPFAR (el Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA), ese brillante logro interpartidista del presidente George W. Bush, 26 millones de personas han sido liberadas para perder la vida a pesar de un diagnóstico de VIH. Y Jubilee USA informa que en los años transcurridos desde Drop the Debt, otro triunfo bipartidista, éste dirigido en los Estados Unidos por el presidente Bill Clinton, 54 millones de niños más han podido ir a la escuela. Eso es libertad ahí mismo.
Así que si la libertad se contoneaba, o incluso a veces se tambaleaba, llevando una bebida y fumando un cheroot, como que nos dabamos la libertad, porque dio resultados.
Pero, ¿dónde estamos ahora, como cantó mi héroe David Bowie? ¿Es la Medalla de la Libertad un acto de nostalgia? ¿Es la libertad en sí misma un acto de nostalgia? Tal vez la idea de libertad como garantía lo sea. Pero no la libertad como una lucha poderosa y digna.
En Estados Unidos, la tierra de los libres, vimos en las últimas elecciones que la libertad se valora universalmente, pero no se define universalmente. Para algunos significa la libertad de las cosas, como el acceso a la atención reproductiva; para otros significa la libertad de varias formas de intrusión gubernamental percibida. Es un viejo argumento familiar, más antiguo que el propio Estados Unidos.
Mientras que Estados Unidos lucha no solo con lo que es la libertad, sino con quién la obtiene, en otras partes del mundo, la gente literalmente se muere por ella. En Ucrania, la libertad es una cuestión existencial brutalmente directa, enmarcada por las armas y bombas de Vladimir Putin: ¿Vuestas vidas valen esta lucha, esta lucha? En Sudán, una guerra civil cuyos partidos son apoyados por grandes potencias plantea la pregunta de qué significa la libertad cuando la hambruna ni siquiera se considera una nueva herramienta de guerra y apenas sale en las noticias.
En todo el Medio Oriente, la libertad siempre ha beneficiado a los grandes poderes que pasan más que a los grandes pueblos nacidos del Levante. En Siria ahora vemos los primeros y tentativos brotes de libertad después de que Bashar al-Assad y Putin exprimieran y sofocaran la vida fuera de este terreno tan mitológico. Pero la precaución es la palabra. Las semillas de la democracia pueden dispersarse o pisotearse. Incluso en el Yemen de la Reina de Sheba, vemos a Irán pisotear a pueblos más preciados e imponer su marca de fundamentalismo no solo a sus vecinos, sino a su propio pueblo, en su mayoría persa pero también a los kurdos, como Mahsa Amini. Mujeres y hombres que anhelan respirar libremente, libres de la policía del vicio y la virtud. Sí, ese es realmente su título formal.
Y luego está Gaza. El primer ministro de Israel durante casi 20 años, Benjamin Netanyahu, a menudo ha utilizado la defensa de la libertad de Israel y su pueblo como excusa para negar sistemáticamente la misma libertad y seguridad a los palestinos, una contradicción autodestructiva y mortal, que ha llevado a una nivelación obscena de la vida civil que el mundo puede visualizar diariamente en sus teléfonos móviles. La libertad debe llegar para los rehenes israelíes, cuyo secuestro por parte de Hamas encendió este último cataclismo. La libertad debe llegar para el pueblo palestino. No hace falta un profeta para predecir que Israel nunca será libre hasta que Palestina sea libre.
La libertad es compleja y exigente. Incluso podría ser un poco aburrido, el trabajo de la libertad. Ciertamente lo es el trabajo de los pacificadores. Lo he presenciado y, por supuesto, no tengo la resistencia para ello. Las luces fluorescentes, las mesas de conferencia con platos de sándwiches rancios, las noches de trabajo duro y de extrañar a tu familia en casa. En Irlanda a finales de la década de 1990, yo no estaba en esas habitaciones, pero todos conteníamos la respiración mientras casi todos renunciaban a algo en lo que creían por la causa de la paz.
Estas cosas son complicadas. Me encantaba una buena diatriba al respecto. Disparar tu boca antes de que supieras que algo era parte de la atracción del rock and roll. Solía pensar que ser escuchado era lo más útil que podía hacer, tal vez porque era lo único que realmente sabía hacer.
Pero en algún momento, comenzó a tener rendimientos decrecientes. Recuerdo que Paul McGuinness, manager de U2, preguntó con exasperación y una ceja levantada: "¿Qué pasa esta vez, Bono? ¿Rockear contra cosas malas?"
Todavía tengo un cariño por los actos simbólicos o poéticos: un puño en el aire, un grito, una imagen indeleble. Todavía creo que son importantes. Pero durante más de dos décadas, he optado por más activismo y menos simbolismo. Una petición para algo absolutamente digno llega una vez al mes a nuestra casa. Pero no soy muy firmante. En estos días me inclino más por ser específico que dramático, a organizar que a agonizar.
En las barricadas, esta palabra puede sonar como un bostezo, pero ahora todo lo que quiero ser es un realista (pensé que había inventado la palabra hasta que la encontré en el diccionario). Supongo que ser un actualista significa ser un idealista cruzado con un pragmático. Quiero saber qué funciona realmente. Si doy un puñetazo, quiero que aterrice. Disfruté de los columpios salvajes de mi juventud. Pero ahora estoy entusiasmado con la estrategia y las tácticas que podrían poner la injusticia en el pie trasero.
Y en realidad, al final, no son las personalidades, tan aburradas o luminosas como pueden ser los cantantes, las que cambian las cosas. Son movimientos como Jubilee 2000 o One Campaign, que lleva a las calles, pero también a los pasillos del Capitolio y los parlamentos y las reuniones del G8, trabajando con personas que no están de acuerdo en todo menos en una cosa (¿ves lo que hice allí?), cortando acuerdos donde pueden para luchar contra la injusticia de la pobreza extrema. También es la idea alentadora de (Red), una droga de entrada para el activismo del SIDA, una forma de traer a los capitalistas a bordo (y eso fue antes de que me diera cuenta de que yo era uno).
Sí, fue hace 25 años, casi hasta el mes, que la campaña de cancelación de la deuda del mundo en desarrollo me llevó a la oficina del entonces senador Joe Biden. Era amigable, dejando caer referencias al condado de Mayo, incluso luego recitando poemas de Seamus Heaney. Pero él también era temible, listo para tomar un puñetazo y lanzar uno. Ese es el tipo de luchador que quieres de tu lado.
Salí de esas reuniones con la sensación de que la propia normalidad de las personas que escribieron los proyectos de ley, que construyeron las coaliciones, cuyo trabajo diario era el trabajo agotador y poco glamuroso de servir a la libertad, era de hecho extraordinario.
Es lo que la lucha por la libertad necesita hoy en día: un esfuerzo fiel, obstinado y desinteresado. Durante muchos años cité esa línea de Martin Luther King Jr.: "El arco del universo moral es largo, pero se inclina hacia la justicia". Ahora sé que no lo hace. Tiene que estar doblado. Y así es como finalmente caerán los muros: en Ucrania, en Sudán, en Gaza, en todo Oriente Medio, en todas las partes del mundo donde la salud y la humanidad están en riesgo. Abraham Lincoln habló de un "nuevo nacimiento de la libertad". Creo que quiso decir que la libertad debe ser recuperada por cada generación. Esa es una buena llamada a la acción para un nuevo año.
Imagen por Ben Kothe / The Atlantic
